|
7 dicembre 2006
eutanasia e affini
Si torna a parlare dell'eutanasia a ragione del caso Welby ...
e ogni volta che ne sento parlare mi pare che il problema sia male
impostato ed essendo male impostato qualsiasi risposta è quella
sbagliata ...
e non solo in italia ...
perchè ora parlare di eutanasia? che cosa è l'eutanasia ? la dolce morte ...
ma abbiamo davvero diritto alla dolce morte?
stando alla nostra formazione morale e filosofica (in altri mondi
diversi da quello occidentale attuale e anche forse in quello
occidentale in un futuro più o meno prossimo forse sì) direi di no.
La morte nella nostra cultura è sempre e comunque un evento privato e
persino quando deciso si realizza nella coscienza come atto da compiere
in un istante ...
la morte non appartiene alla vita, mentre appartiene alla vita l'evento
che l'ha provocata, volontario, proprio o di terzi, o involontario che
sia ...
e la morte o meglio il momento in cui si muore o si decide di darsi la
morte un momento assolutamente privato e in solitudine ...
parlare di eutanasia significa fare entrare in questa privatezza e
solitudine un terzo o più soggetti terzi ... salvo che in particolari
forme di suicidio assistito, che per essere in solitudine non sarebbero
già più suicidi assistiti ...
Ricominciamo da capo ... non guardiamo a chi chiede l'eutanasia per sè o un proprio caro ...
ma guardiamo a tutti gli esseri umani ...
sono accomunati dal potersi dare la morte ...
tranne alcuni di loro ... che per infermità ne sono impediti ...
e allora quando si cura una persona e si cerca di ridurre i suoi
handicap prendiamo in considerazione di restituirgli oltre ad un modo
per respirare, per mangiare, per parlare, per muoversi limitatamente,
quello di uccidersi ... ed è più facile, date le attuali tecnologie,
restituirgli questo che la capacità di vedere, muoversi o altre facoltà
complesse ...
non sarebbe solo ridurre un handicap acquisito per incidente o malattia
o dalla nascita ... ma sarebbe dare vera dignità al momento della morte
di queste persone qualora decidessero di uccidersi ...
non doverlo chiedere, come non devo chiederlo io e tutti voi che
leggete e che potete farlo volendolo, e scegliersi il momento migliore
dal punto di vista di concentrazione, preghiera (in tutti i sensi),
condisione psico-fisica insomma ...
La maggior parte di noi può uccidersi in qualsiasi momento eppure non lo fa, anzi fa di tutto per mantenersi in vita ...
una persona gravemente malata chiaramente è a rischio suicidio, ma al
pari di uno qualsiasi di noi cui succedono una serie di disgrazie e/o
cade in depressione ...
alla società non spetta dare l'eutanasia, ma dare modo di uccidersi a
chiunque e nello stesso aiutarlo a sconfiggere, tramite amore e cure
mediche, questa terribile tentazione ...
Se Welby potesse pigiando un bottone uccidersi forse lo farebbe, forse
no .. sarebbe solo come la maggior parte di noi di fronte a questa
decisione ... e forse proprio perchè non più obbligato a vivere
vorrebbe ancora vivere a differenza di ora o forse no, ma almeno
deciderebbe come e quando morire ... senza complici ... perchè tutto
sommato è immorale rendere qualcuno complice della propria morte ...
perchè si decide di morire da soli ed essendo decisione personalissima
deve essere realizzata da soli ...
Non sarebbe suicidio assistito perchè nessuno lo appoggerebbe in questa
decisione, nessun mezzo indolore sarebbe concesso, ma solo un sistema
non eccessivamente e inutilmente doloroso (come alla maggior parte di
noi che possono scegliere per uccidersi sistemi più o meno dolorosi e
immediati), nessuna scusa, nessun "ha fatto bene", nessun "non poteva
fare diversamente", nessun "si ha diritto a morire bene" ... no, si HA
SOLO DIRITTO A MORIRE SE LO SI DESIDERA
ed è un diritto naturale, non sancito per legge
restituiamo a chi l'ha perduta o non l'ha mai avuta questa facoltà
solo che per una specie di rimozione nei confronti della morte fino ad
ora non si è considerata tale abilità (quella di darsi la morte), come
una abilità che migliora la qualità della vita, perchè la rende più
simile a quella di chi è senza handicap
Così almeno sarebbero risolti, autorisolti, i casi alla Welby .. senza
casini di obiezione di coscienza e simili ... perchè il medico non ha
deciso o fatto niente, idem familiari e amici ... anzi a loro spetta di
fare tutto il possibile per farlo rimanere in vita ...
Ci vorrebbe poi una legge che definisse chiaramente i limiti dell'accanimento terapeutico ...
nonchè i modi per esprimere il proprio dissenso a certe cure ... fermo
restando che l'obbligo di rianimazione (giustissimo) dovrebbe far
capire che in certe situazioni o si decide di ammazzarci o si accetta
di patire ...
Resterebbe il grande nodo delle persone non più capaci di intendere e
volere e qui sinceramente non ho risposte perchè anche il testamento
biologico è una puttanata ... primo perchè tra quando lo si scrive e
quando accade il fatto passa del tempo e poi perchè si tratta di
decisioni non prendibili quando non ci si trova ancora nella situazione
...
un po' come per l'aborto ... l'antiabortista convinta che si trova
nella situazione e vuole solo abortire e che qualsiasi cosa decida sta
di merda ..., quella che aveva sempre sostenuto che avrebbe abortito un
feto con grave handicap che quando lo aspetta cambia idea ...
La responsabilità resta in questi casi tutta dei medici e dei familiari ... magari con il puntello del testamento ...
le norme contro l'accanimento dovrebbero fare una prima scrematura ...
ma per gli altri?
Non lo so, ma questi altri sono sempre meno dei tutti che adesso sono alle prese con questo problema ...
| inviato da il 7/12/2006 alle 15:27 | | 
7 ottobre 2006
La grande menzogna
Carissimo sign. Prodi (l'onere lo ha perso per strada, quindi niente "onorevole")
se la ricorda la campagna elettorale? Se li ricorda i due faccia a
faccia con Berlusconi? Si ricorda il primo quando accennò ad un
ripristino della tassazione sul trasferimento di beni mortis causa ad
una soglia di 250.000? Se lo ricorda il secondo quando, dopo le
proteste e le accuse del centro destra, affermo perentoriamente che era stato frainteso ed affermò esplicitamente che
l'eventuale, sottointeso "probabile" provvedimento avrebbe riguardato
patrimoni superiori almeno al milione di euro? e accusò il centro
destra di strumentalizzare le sue parole?
Se lo ricorda? No? Non importa, me lo ricordo io.
E mi ricordo la discussione con mio padre, di destra, che mi prendeva
in giro in merito visto che Prodi aveva donato ai figli quasi 800.000 €
spendendone 500 €.
Io replicai che era legale, ma non solo, che era la prova che la sua
affermazione di non rispristinare certe imposte, abolite per la prima
volta da un governo di sinistra (nel dicembre 1999), era veritiera,
perchè sarebbe stata una infamia approfittare di una legge a favore
sapendo di modificarla a sfavore una volta al governo.
E dissi anche che se per caso, improbabile, avesse invece avesse avuto
ragione lui sarei stata non, come lui, amaramente confermata della
propria disillusione verso il potere politico, ma profondamente
incazzata.
Sig. Prodi, lei ha un solo modo per ripristinare parte della sua
faccia: metta la mano al portafoglio e tiri fuori il libretto degli
assegni.
Quanto avrebbe speso ora? Due donazioni di 400.000 €, quindi franchigia
di 100.000 € e 4% sul restante ovvero 12.000 € a donazione, totale
24.000 €, meno i 500 € già pagati: 23.500 €.
Li deve a tutti gli elettori che le hanno creduto, che l'hanno difesa.
Il ripristino di fatto delle tasse di successione (che prima se ricordo
bene erano del 3% senza franchigia, ovvero di fatto come ora) potrebbe
essere anche una necessità finanziaria, ma allora in campagna
elettorale se proprio non poteva essere detto, almeno non si doveva
mentire e SOPRATTUTTO non dovevano esserci donazioni PERSONALI
precedenti.
Ha fatto bene a questo punto chi di destra con un patrimonio ha fatto
donazioni da aprile ad ora: ha fatto benissimo ... ha fatto una
coglionata, chi, fiducioso, non l'ha fatto.
Perchè questi elettori, a differenza sua, Sig. Prodi, non sono in grado
di fare e disfare le leggi, quindi si muovono sulla base di legittime
proiezioni sugli scenari futuri e non come lei, al pari di un insider
trading (che è un reato).
E veniamo al contenuto della riforma, che nemmeno è in finanziaria, ma
scandalosamente emanata attraverso lo strumento del decreto legge.
Non c'è una franchigia sull'asse ereditario, come è sempre stato, come
logica ed equità vuole, ma solo sulla prima casa del defunto.
Insomma uno che eredita due case per un valore di 240.000 € paga di più
di uno che ne ha ereditata una ex principale di valore 250.000 € ...
è palesemente iniquo.
Se io adesso morissi i miei nipoti (che ho nominato miei eredi)
sarebbero nella merda: lascio tre pezzi di case, in tutto fanno mezza,
nessuna principale, visto che vivo ancora in affitto perchè non ho
ancora la liquidità per comprarmi la prima casa (come sono ricca ...),
quindi tutte tassate e tanto (visto che sono affini e non in linea
diretta, oltrettutto), ma sul mio conto corrente ci sono 1500 € da
lasciare in eredità.
Beh, già spero di campare abbastanza, ora più che mai ...
Inoltre è stata rimessa l'imposta sulla cessione di impresa, quando in
quasi tutti i paesi occidentali, dove esistono imposte di successione,
anche alte, è esente...
sugli utili ... già, ma sugli utili ha pagato il morto finchè era vivo e pagano gli eredi dopo ...
l'imposta si paga licenziando? si paga, più probabile, indebitandosi
con la banca, così da frenare le possibilità di sviluppo, probabili ad
un cambio di gestione?
e queste osservazioni le faccio da pubblico dipendente ... non ho alcun interesse personale ...
Al di là dei commenti tecnici, della necessità o meno delle entrate
conseguenti al provvedimenti restano due infamie e una mancanza di
trasparenza:
1) bugia elettorale
2) donazione a ufo per i figli
3) forma del decreto legge
Alla seconda, la più grave, può rimediare pagando ora.
So solo una cosa ... se non lo fa come prima le credevo e solo a prova
contraria avrei pensato mentisse, ora di partenza non le credo e solo a
prova contraria la considerò onesto.
Ergo sulla questione Telecom ho cambiato idea: lei sapeva.
| inviato da il 7/10/2006 alle 13:5 | |
12 luglio 2006
aggiornamento querelle zidane/materazzi
a quanto pare zidane ha dichiarato che sono state offese le sue donne
si scusa, ma non si pente
?????????????????????????
se non ti penti che ti scusi a fare?
inoltre sostieni che si guarda alla sua risposta e non alla provocazione
1) provocazione verbale vuole risposta verbale
2) le parole feriscono più della spada: detto italiano, ma penso ci sia
qualcosa di simile anche in algerino ... ti è mancata la lingua zidane
per rispondere a tono?
3) un gesto violento quando è mancato il minimo contatto è assurdo
4) sei un professionista, come tale non sei al bar. Io come
professionista non tiro testate ai rarissimi, ma ci sono, miei utenti
che mi mandano affanculo, mi denigrano o offendono la mia famiglia. Se
resto professionale incasso e vedo di ricomporre la lite, se perdo un
po' di professionalità li mando affanculo anch'io MA SEMPRE IN FORMA
PIU' LIEVE perchè sono addestrata come professionista a resistere alle
provocazioni
se per caso nello svolgimento del mio lavoro commettessi un atto
violento contro un utente, che mi avesse anche offeso gravemente
verbalmente sono subito sospesa dal servizio senza stipendio e secondo
la gravità del fatto posso essere licenziata per giusta causa in
tronco.
quindi? che mi rispondi? certo materazzi non è un tuo utente, ma un tuo
pari e dovrebbe rispettarti ... ma si sa che le provocazioni,
purtroppo, volano e tu come professionista dovresti sapere reagire
adeguatamente quindi DEVI PENTIRTI DI NON ESSERE STATO PROFESSIONALE,
se non altro
se non sei capace di trattenerti tu, pagato miliardi, con psicologo al
seguito, deve essere capace di trattenersi un tifoso della domenica,
operaio cassaintegrato o disoccupato senza assistenza sociale?
5) in italia zidane ci sei vissuto e sai benissimo che da noi offendere
mamme e sorelle ha un peso relativo ... se la stessa offesa te l'avesse
rivolta un algerino forse avevi perfettamente ragione a rispondere con
una testata, ma te l'ha rivolta un italiano e tu dovresti sapere che la
sua volontà offensiva è inferiore
se non sai capire tu algerino ma francese da anni, vissuto in italia,
le differenze culturali tra il tuo paese di origine e la tua cultura
familiare e quella del paese dove vivi o dove sei ospite, mi spieghi
come puoi essere esempio per i tuoi connazionali che vivono nelle
banlieus di tutta europa? come puoi essere un esempio di integrazione?
se non ci riesci tu, dovrebbero riuscirci loro?
e gli europei che guardano con sospetto il mondo arabo vedendo che
reagisce in modi incivili un arabo teoricamente privilegiato cosa
dovrebbero aspettarsi da quelli, tanti, non privilegiati?
lo vedi che dai corpo alle loro paure?
quindi zidane ... ti rendi conto dell'immane cazzata che hai fatto?
reazione
non professionale
eccessiva
con conseguenze sulla tua immagine
con conseguenze sulla immagine dei tuoi connazionali
con conseguenze sulla violenza dentro e fuori dagli stadi ...
cosa aspetti ancora a metterci una pezza seria? a fare un discorso
serio? magari scritto da un altro, se le parole non ti vengono perfette
ma le senti nel cuore?
PS visto che non mi chiamo domenech non ho problemi a riconoscere che
ho molto apprezzato una cosa, se non altro: che tu abbia detto chiaro e
tondo che non ci sono state offese razziali
sarebbero state la sola scusante che ti avrebbe fatto forse perdonare o
meglio non perdonare: sarebbero state due vergogne di pari peso
non hai mentito per darti un alibi e sono contenta
non hai gettato un marchio di infamia su materazzi e per fortuna, dico io, materazzi non ci ha fatto vergognare
un'offesa razziale sarebbe stata grave se pronunciata perchè poteva
innescare al solito sfide tra tifoserie con un certo fondamento
| inviato da il 12/7/2006 alle 21:51 | |
12 luglio 2006
e mo' mi sto incazzando io (e potessi forse tirerei testate)
e no, caro Zidane ... sbagliare è umano, perseverare è diabolico ...
ancora? ancora accusi Materazzi? ancora ti senti nel giusto?
ancora a freddo non sai non dico chiedere scusa, che forse è troppo e
fuoriluogo visto che non ho problemi (a differenza dei giocatori
francesi e del loro allenatore) ad ammettere i torti dei nostri
giocatori, a dire apertamente di aver ecceduto? di avere attenuanti,
di non essere un mostro, di avere il diritto di essere rispettato e non
sbeffeggiato, ma di essere responsabile di un atto eccessivo, che in
altri contesti ha rilevanza penale? PENALE! come del resto ha
rilevanza penale l'ingiuria ... ma proprio prendendo a riferimento il
codice direi che le lesioni personali sono punite assai con maggiore
severità delle offese all'orgoglio e all'amor proprio.
Mi sarebbe piaciuto che tu avessi ammesso di aver ecceduto, che
Materazzi avesse ammesso di aver detto una parola di troppo e che vi
foste ora a sangue freddo abbracciati e pacificati come segno di
sportività e come segno che siete due UOMINI .... invece che due ...
vabbuò lasciamo perdere ....
come esempio ... come esempio che ci si può pure scannare, ma che si sa
fare pace, che nel campo si può eccedere, ma fuori dal campo come
sportivi (e come tifosi) ognuno deve rispettare buon senso, vivere
civile e le leggi ...
quale esempio siete e sei tu in particolare zidane per un tifoso
violento? non ti rendi conto che puoi provocare incidenti al prossimo
incontro italia-francia ? (e a questo punto è assolutamente necessario
vista la spocchia e la situazione e i sospetti sollevati farvi un
culo come un paiolo senza ombre)
E quel giocatore (lasciamo perdere le volontà di castrazione di tua
madre) che voleva gonfiare materazzi ? che tranquillo tranquillo
sostiene "tutti gli italiani sono provocatori, ricorrono a mezzucci etc
etc"? sei nero bello, te lo sei scordato? cos'è? vuoi far pari con chi tempo
fa andava spiegando, pensando di essere scientifico e nel giusto, come
sono fatti i neri? come adesso tu vorresti dire come sono fatti gli
italiani? Ti pare una vendetta intelligente? a me pare degna di una
discussione con calderoli (che ha usato verso la nazionale francese
parole vergognose, ma degne forse del basso livello, visti i commenti,
di ALCUNI suoi giocatori)
Insomma Zidane ... potevi ancora uscirne bene, glorioso, offrendo la
mano tesa, assumendoti le tue responsabilità e reclamando che materazzi
facesse altrettanto ...
invece ne esci ancora peggio che dal campo ... perchè non solo non sai
essere un giocatore professionista, ma non sai essere una persona
nobile ...
Che credi? che materazzi che esce dal campo con lo stereo a palla senza
rivolgere la parola ai giornalisti mi sia piaciuto? lo avrei preso a
pedate .. che razza di uomo! bastava si imponesse con la stampa negando
risposte sull'episodio ... tutti gli altri giocatori hanno parlato ...
tutti hanno gioito ... tutti hanno sorriso ... materazzi se ne è andato
spocchioso ...
ma per l'appunto per quanto sia stato un provocatore, magari abbia
rivolto un insulto di cui mi vergognerei (ovvero razzista, altro che
sorete e mammete) ... non ha nemmeno sfiorato zidane
Ringrazi quel cretino di Domenech che la testata l'ha presa materazzi
... l'avesse data a me sarei finita all'ospedale con lesioni e
zidanuccio avrebbe dovuto tirare fuori qualche milioncino di euro ...
invece materazzi sarà un provocatore, ma non risulta abbia sporto querela ...
anche perchè ha il fisico per reggerla senza troppe conseguenze ...
che schifo ...
PS e purtroppo a nemmeno 24 ore di gioia nel mondo per i mondiali si
deve piangere per un attentato gravissimo in india, per decine di morti
e di feriti e tremare per una nuova crisi gravissima in medio oriente
:-(((
| inviato da il 12/7/2006 alle 18:17 | |
3 luglio 2006
Bilancio
Mese pesante ... mille cose fatte
stasera sono stanchissima, meno male fa più fresco (ma non fa fresco).
La notte si dorme male, il pomeriggio si dorme per disperazione causa caldo
la sera e la prima notte si lavora, talvolta sino a notte tarda
Viaggi a milano, finite quasi pulizie, finito quasi inventario (ma devo
ancora copiarlo), svuotata cucina e armadi da buttare, preparata bozza
incarico d'acquisto, scrittura privata, scritta lettera a quella
disgraziata di mia zia
Problemi che persistono ... noie, imprevisti, piccoli e grandi spregi
... pur di perdere tempo e di far spendere ... ci mancava solo il
decreto Prodi a complicare la faccenda del mandato al mediatore con
l'obbligo di dichiarare il compenso (ma la privacy? intendo nei
confronti di chi acquista ... e se ho spuntato una provvigione diversa
?) ... così adesso la stronza ha una scusa in più per non firmare ... e
non ho nemmeno ancora capito se è cambiato qualcosa in merito a quanto
si deve dichiarare ...
Fatto per la prima volta il 730 ... dopo diciassette anni di 740/UNICO
... molto più facile visto che non fai un cavolo di conti ... però ti
chiede cose strane e lì per lì mi ha messo in crisi ...
superare il blocco psicologico (e la fatica di pensarci in questi tempi
... abituata a fare la dichiarazione ad ottobre ... meno male è stato
rinviato altrimenti non ce la facevo) è stato imposto da conto corrente
prossimo al rosso e credito IRPEF di oltre 2500 € ...
Domani dopo 14 mesi torno al partime verticale ... solo che anche su
questo modulo si fa sentire lo schifo del nuovo orario dei treni che ha
penalizzato la mia stazione ...
In fondo sono stati 14 mesi non proprio felici ... che sia il primo segno del cambiamento?
eppure pur migliorando la qualità della vita non riesco ad essere
contenta ... quasi quasi mi ero abituata all'attuale ritmo per quanto
cominciassi ad odiarlo ... è un altro cambiamento e stressata come sono
mi pesa pure se è a favore ... di ottimo c'è che ricomincerò a mangiare
in modo decente ... o buono pasto o pranzo a casa ... fine dei panini
ingurgitati e dei pranzi spezzettati ad orari impossibili ...
Serie di ricordi ... cose belle ... cose brutte negli ultimi tre
giorni ... non c'è ragione nè per le prime, nè per le seconde ... non
ho capito la logica della mia memoria ... credo ripercorra il
calendario ...e si faccia suggestionare da piccole e grandi coincidenze
...
Sono tornata come ogni quattro anni super tifosa ... e quest'anno butta pure bene ...
speriamo ... speriamo nella semifinale ...
I mondiali dell'82 non li vidi ... a quei tempi il calcio non mi interessava proprio ...
ho cominciato nell'86 ... anno della maturità ... studiavo come
una matta e le partite erano la mia pausa rigerenerante (visto che per
circa due ore non riesci a pensare proprio ad altro: ottimo modo per
scaricarsi) ...
ci ho preparato anche esami all'università ...
e ho sempre pensato visto che i primi erano quelli dei miei diciotto
anni che ogni mondiale doveva segnare un momento di svolta ...
Per certi versi è vero ... e mi sa che stavolta oltre che essere segno
di un cambiamento sono cesura tra fasi della vita ... quelli dell'82
furono quelli tra l'infanzia e l'adolescenza ... il primo amore ... e
da lì il resto ...
ora forse alla soglia dei 39 anni sarà quella tra giovinezza (in
senso lato, ma resto per tante cose adolescente e per tutte le altre
quasi vecchia ...) e l'età adulta ... chissà che non mi svecchi laddove
sono quasi più vecchia della mia età come compenso della perdita dei
lati più infantili ...
Mah ...
| inviato da il 3/7/2006 alle 0:1 | |
9 giugno 2006
chissà se
qualcuno dei miei lettori abituali si ricorda ...
sono ormai passati due anni ...
quando su queste pagine scrivevo della vendita della casa dei miei nonni
paterni, anzi dei miei avi ... in garfagnana ... decisa da mio padre
... cui mi ero opposta ... senza successo ...
eccovela qua ... si vede l'esterno ... e i due appartamenti ricavati
uno al terreno e uno in quello che era sempre stato indipendente ... e
dati in affitto dai nuovi proprietari ..
non hanno rifatto tantissimo ... o meglio forse sì ... hanno rifatto le
facciate della villa, ma il giardino è sempre il medesimo ...
la foto con la scalinata di un balcone è del balcone della cucina ...
rifatta ... (ne aveva proprio bisogno) si scorge un patio che non
esisteva, fatto su una spianata sotto (ve lo dico io) una meravigliosa
quercia secolare .... accanto c'era il frutteto ... la staccionata di
legno che si vede sullo sfondo dà su un precipizio ... quasi dieci anni
fa metà collina franò ... sotto ormai coperto da vegetazione il
successivo carotaggio (imponente a lavori in corso ... immaginate una
quindicina di tronchi enormi inseriti orizzontalmente nel terreno:
grazie regione toscana per i fondi) ...
la camera da letto con l'arco è l'ex studio ... mentre il camino enorme
è sempre esistito ... non capisco solo una cosa: perchè hanno cambiato
il pavimento? era l'unica cosa di gusto fatta in vita sua da mio padre:
cotto non lucidato alternato a marmo di carrara ... meglio delle
piastrelle che hanno messo e visto che mi pare non abbiano toccato la
planimetria ... boh ..
la lavanderia di cui parlano probabilmente è stata fatta in quel che restava della cantina ...
l'appartamento il pozzo infatti era stato trasformato da cantina in taverna da mio padre ...
e il pozzo esiste ... è di fronte alla casa ... con accanto, chissà se
esiste sempre, il forno a legna, e gli annessi del giardino ...
insomma hanno fatto quello che avrei voluto fare io ... che ho suggerito a mio padre di fare ...
ma come dice mia sorella mio padre sarebbe stato un pessimo socio e io
adesso non avrei avuto ancora tempo da dedicarle interamente ...
avrebbe dovuto tenerla per altri quindici anni, vendere magari un piano ... magari che avremmo recuperato in seguito ...
è andata e mi fa un po' malinconia, ma mi fa anche piacere che sia
diventata qualcosa di simile a quello che avevo immaginato fin da
quando ci venivo a dir poco reclusa da piccola ... in esilio ...
http://www.tuscan-apartment.com/contents.html
gli appartamenti sono il pozzo e bella vista ... per altre foto (quelle che ho commentato) click more ...
la terrazza invece è un appartamento nel centro storico non ho capito se sempre dei nuovi proprietari, ma mio mai stato ...
| inviato da il 9/6/2006 alle 23:35 | |
21 maggio 2006
quasi quasi apro una nuova rubrica
dal titolo "il mondo è un buco"
perchè se è vero che di norma ci appare oltre le nostre possibilità di
conoscenza, poi ti capitano cose per le quali eventi che credevi
fossero solo realtà per te niente altro che parole od immagini
casualmente o volutamente viste, scopri come continuino sì a non
appartenere alla tua vita, ma siano ad essa moooolto più vicine di
quanto mai avresti detto.
Oggi sono andata a trovare mio padre all'ospedale (dove è ricoverato
per accertamenti a seguito di un malore nel quale come si dice dalle
mie parti ha avuto "più culo che anima" ovvero un'embolia polmonare
quale complicanza di una tvp ... hehehehe so' tecnica: sta per trombosi
venosa profonda) ... parlando del nuovo governo ascoltavo i suoi
commenti da uomo di destra e lo sentivo avanzare critiche che io, pur
di sinistra, dovevo parzialmente condividere ...
incredibile, ma vero ma lo sento chiedere di comprargli Libero perchè
aveva voglia di leggere delle cazzate, scritte bene, per farsi due
risate (che l'embolo lo stia facendo rinsavire? o sono gli
anticoagulanti?) ... poi si passa al ritiro dall'iraq, rispetto al
quale si mantiene in posizione pilatesca .... sposta l'argomento sulla
inefficienza delle protezioni per i nostri soldati ... e qui si arriva
al mondo che si fa buco ... piccolissimo ... borgo medioevale ...
Mi dice che Ciardarelli padre, ovvero il padre di uno degli ultimi
caduti, era suo compagno di banco al liceo, che per anni si erano
frequentati anche dopo, non amici, ma buoni conoscenti ... che si era
fatto sentire lui e qualche altro compagno subito dopo, ma stavano
pensando a cosa fare più che altro più avanti per stargli vicino ...
e scopro che la scelta militare del figlio è stata una novità in famiglia ... diversamente da quanto mi attendevo ...
forse una conseguenza di alcune cose che ho saputo, forse conseguenza di un ambiente cmq destrorso e borghese ... chissà ...
PS il caso più eclatante della serie "il mondo è un buco", mi è
accaduto alla fine del 2001, quando scoprii che la sorella
della mia collega preferita (con la quale stavo sempre a chiacchera in
pausa) del reparto infermieristico di dove lavoravo prima aveva perso
il compagno nel crollo delle torri gemelle ...
| inviato da il 21/5/2006 alle 23:40 | |
29 aprile 2006
L'opposizione sui sofismi
ma AN è scema? contesta che la prima volta sia sia annullato per marini francesco e la seconda no ...
beh, la seconda era la terza ora era presidente Marini ... quindi ringrazino
poi non si può votare domani? perchè siamo già a sabato?
bene: si vota domenica mattina alle tre del mattino
ciao ciao
PS e mo' pure il RESISTERE RESISTERE RESISTERE ??????
| inviato da il 29/4/2006 alle 1:39 | |
28 aprile 2006
sono contenta della decisione di ripetere la votazione
sono sostenitrice dell'Unione, ma vincere così al senato non sarebbe stato trasparente, non scorretto
nonostante la maggioranza tra i segretari che dovevano esprimersi sul
voto l'Unione ha dimostrato democraticità: ne sono lieta. Resta il
mistero dei tre voti: una presa in giro di tre destri? un tiro franco
di un mastelliano o di un rifondarolo? direi soprattutto protagonismo
egocentrico di tre persone, in sprezzo al voto democratico
E dire che ci sono destri capaci di urlare al broglio perchè si vota stasera invece che domani!!!!
perchè lavorano troppo alla CDL? E' una ammissione che non sanno per chi votare o che pensano di poter comprare dei voti?
E allora noi che si accetta l'annullamento di un Francesco accettando un G. ... o un sen. G. Andreotti parimenti riconoscibili?
eppure, lo ripeto, sono contenta si proceda a nuova votazione
altro che brogli ...
ma purtroppo c'è chi per malafede o paranoia li urla continuamente ...
certo, che amarezza ...
meno male che lo scrutinio delle elezioni politiche ci ha vaccinato per le docce fredde ;-)
| inviato da il 28/4/2006 alle 20:7 | |
9 aprile 2006
l'occasione mancata
Fermo restando che sono appena tornata dal seggio (in quanto anche io
imperfetta possibile fruitrice di sconti paralegali sulle tasse,
condoni edilizi ed altre amenità - vedi all'articolo di michele serra
postato sul blog di viaggio), riflettendo sulla riforma elettorale mi
sono resa conto di una cosa.
Il fatto di non poter più esprimere preferenze, ma solo votare per un
partito poteva essere sfruttato dai partiti (e mi rivolgo in
particolare a quelli di sinistra) per candidare perfetti sconosciuti,
per dare occasione di vita politica ad alto livello a persone capaci,
ma poco conosciute ...
perchè non occorre più come con il maggioritario cercare candidati che possano contare su un bacino di voti di fedelissimi
l'elettore adesso vota il partito, il programma ... non il candidato
... che sia un trentenne sconosciuto o un vecchio professionista della
politica ...
quindi potevano essere messe in lista tante facce nuove, tante donne ...
per dare un segno tangibile che un nuovo mondo ANCHE POLITICO è possibile
non è stato fatto
non depone bene
la partitocrazia resta ... rossa, nera o bianca che sia.
| inviato da il 9/4/2006 alle 22:54 | |
|